本文摘要：
广州从今年2月启动下岗失业人员小额担保贷款以来，只有5人提交申请，且至今仍在办理中。财政预算安排的5000万元，就这么静静地“躺”了数月。 nbsp我相信：政策的谋划过程中，设置这些“框框”可能引起的现实难题，并非没被决策者思考过。然而“框框”最终还是确定了。
广州从今年2月启动下岗失业人员小额担保贷款以来，只有5人提交申请，且至今仍在办理中。财政预算安排的5000万元，就这么静静地“躺”了数月。
何故？报道分析，“申请人须持有《再就业优惠证》、须有自谋职业或自主创业的项目、申请贷款手续过于复杂、贷款额度太小缺乏吸引力、担保方式比较麻烦”等原因，将政府的好心好意引入了尴尬境地。 · · · · · · 这个原因、那个缘由，甲乙丙丁一二三四，分析可谓条条入理、句句中的。不过令我不解的是：这些“道理”的总结，非要经过实践的检验才能得出吗？
我相信：政策的谋划过程中，设置这些“框框”可能引起的现实难题，并非没被决策者思考过。然而“框框”最终还是确定了。我冒昧地揣测：设置这些“框框”，除了保证贷款对象的合乎政策外，如何保证资金的安全回笼，恐怕也是被着重考虑的事项。
这年头，借了钱赖着不还的现象确有发生，防止下岗失业人员获得贷款后赖账不还，合情合理。然而过分地考虑如何防范(比如要求申请人有自主创业的项目、有房产或有价证券作质押，或有经济条件较好的自然人作反担保等)，会不会将门槛提得太高，从而忽视了政策的初衷？
须知，小额担保贷款的目的，是为了帮扶城市里的下岗失业人员，而这些“穷困人员”，恰恰少有房产、有价证券，又相对地缺乏“富朋友富亲戚”的帮助，他们正渴望获得资金来自谋职业。此情此景，政府对他们的贷款条件限制，是不是有点本末倒置的意味？“送炭”给“雪中”之人，却要求其有“暖器”，也难怪这“炭”送不出去了。
“凡事预则立，不预则废”，预见可能发生的问题并及早制定措施，确实于事“有补”。不过有时会因为过分地考虑了“预”，以致于无法“行事”。对付疾病，我们提倡事前防范的应对机制。借钱给困难群众则不然。既然明确了此举的“帮扶”要旨，就不能过多地考虑追款问题，不能过分地将准入门槛提得太高，以致少有人可及甚至高不可攀。
一则笑话，大意是某女子为自己设定了“为我提供足够的娱乐”、“我需要他开口他就开口，我需要他闭嘴他就闭嘴”等等择偶标准，有人告诉她，按这些条件，电视机是最好的选择。广州启动下岗失业人员小额担保贷款，如今却只有5人“示爱”，5000万元“嫁”不出去。看来是该审视一下：标准是否定得太高了？
（南方日报）
相关文章
