前天，在Donews上见了刘韧的贴子，一下联想到最近思考的一些问题，外加看到相关研究，所以就刘韧的贴子后面发了一通感慨。说法不一定准确，但这的确是一个很主要、很急需探讨的问题。这里再展开来和大家交换一下。
问题的背景就是为什么当前大谈Web 2.0，为什么RSS真会吸引人，打着Web 2.0旗号，有了RSS等武器，是否就能超越传统媒介、甚至新浪等所谓1.0网站呢？此外，网站到底用什么来"粘人"？
Donews和其他一些人在考虑搞基于RSS的网摘电子刊。这点我十分看好，谁不希望自动得到一份个性化的周刊，甚至日刊呢？
现在的网络阅读自发和自主性越来越强。我认为不外乎两个原因：
一个是技术的发展，实现了许多以前不容易实现的功能；
一个是意识的发展，发现原来自己还有这样的个性需求。
其实，网络只是一个大媒体，最终都是要向最人性化、最优化的方向发展。我自己管这叫"网站阅读效益"。
譬如说呢，就比如看网站新闻吧。
1. *** "想当年"网站起步初长期，总是少而精，所以新的用户来了后，容易找到可口菜，单位时间作的功少，而受益却颇多；
2. *** "接下来"网站进入增长期，菜越来越多，但用户越来越难找到对自己胃口的。你要访问者从头找起也好，分类找来也罢，做功渐多而效益却渐少。
3. *** "再往后"网站内容良莠不齐，鱼龙混杂。单位时间获得的阅读功效大大消减。最终，当用户感觉不"值"的时候，这种网站就"粘性"不在了。
说到底，现在国内所谓用户体验(UE，User Experience)，实际上很多方面都可以拿用户的整体使用经历（包括阅读）的效益和边际效益来解释。
用户体验上模糊的所谓"不值"，说清楚一点，就是用户的潜意识告诉他，在你这个网站的这个媒体形式下，他的每时间获得的知识或者享受，已经比别的形式、别的竞争媒体中要少了。所以，他就要抱怨、他就要"开溜"。
你网站阅读或其他功能的使用效益递减得越快，就越难以粘住"狡猾"的读者了。而网站的边际功用效益比之同类为低的时候，就对用户不构成吸引力了。
除非所有的媒体都达到同一基准的下的近似一致的边际效益水平，否则用户在使用了你网站特有、特长的功能后，就会离去，去使用其他网站效益更高的产品。
这个问题，在传统的所谓Web 1.0概念下的网站尤为突出。因为用户的转移成本很低，或者干脆就没有转移成本。
因为如果一旦内容网站，如新浪，某一天大肆改版而且不符合用户的阅读习惯了，用户就要化更多的时间来适应网站的变化，而不是反过来。
而Web 2.0概念的核心，就是从网站到用户的重心迁移。这时候，用户的效益将掌控在自己手里。因为不论是页面的表现布局和形式也好，还是内容源的取舍也好，都由用户来把握。这样才是用户真正的"个人门户"。用户最了解自己，现在网站要作的就是让这一点反映到用户的使用体验中。
话说回来，即使在传统的、现在所谓1.0的网站发展阶段中，大家也直觉上意识到这一点，所以有开频道，有设"垂直"。
但是，事实上，这些频道也随之进入"增生"阶段，也随之重复同父门户一样的问题，程度不同而已。而待到了一定程度，频道也成了门户，频道门户。所以，问题本质上还是一样的，而问题的严重性是由信息的总量来决定的。
要完全避免用户阅读效益递减现象是不太现实的，因为这是一个由信息量来决定的梯次效应。不过，我们可以想尽办法来延后它发生。
最主要的法宝，就是要了解用户真正的喜好，做到"投其所好"。给用户推荐的不一定多，但大多满足他的需求，这比起先把用户用滔滔大水灌晕再上他趴上岸，好多了。
RSS就是一种这种用来"投其所好"的工具。它的可定制性是众所皆知的了，其他方面好处也不少，对用户、对网站、对商家、对程序设计者，好处都摆在那呢，更多的基于该特性的功能则有待开发、挖潜。
但是，RSS在根本上也必定会演变进化，现在的1.0/2.0都还只是个过渡。能"投其"，但不一定是"所好"
[1]
