本文摘要：
教育部的“诚信”硬招有多硬？ 一年一度的高考临近，同往年一样，“诚信”问题也成了许多媒体关注的焦点。教育部有关负责人近日说，今年的高考将重点加强对雇人代考或替考、利用现代通讯工具作弊、有组织群体舞弊等严重考试违规行为的防范和打击，“我们要打造国家教育
教育部的“诚信”硬招有多硬？
一年一度的高考临近，同往年一样，“诚信”问题也成了许多媒体关注的焦点。教育部有关负责人近日说，今年的高考将重点加强对雇人代考或替考、利用现代通讯工具作弊、有组织群体舞弊等严重考试违规行为的防范和打击，“我们要打造国家教育考试诚信体系”。报道称，今年教育部还出了一个“硬招”：考试诚信记录首次进入考生电子档案，有违规记录的考生统一用字母“W”标识，并作为高校录取的重要参考。
对于高考舞弊、特别是集体舞弊的行为，教育部门每年都有各种“制度创新”，例如前两年的“诚信协议”、“诚信合同”，很是热闹了一阵子。不管是哪些措施，不管它的可操作性如何，在“承诺制度”已经成为市场经济重要支柱的今天，其符号意义仍然是值得肯定的。
市场主体选择“诚信”还是不“诚信”，是根据对成本和收益的比较来作出的，高考中的诚信也是如此。虽然诚信能够获得“心情上的愉悦”，但坚守诚信是要付出代价的。就拿集体舞弊来说吧，假如人人舞弊，而只有你一个人不舞弊，心情能愉悦得起来吗，而且“机会成本”的丧失，被“相对剥夺”感也会油然而生。从这个意义上来讲，考生是否坚守诚信，取决于守信的成本与不守信的成本的权衡。
在高考这场互动的博弈中，一个人的前途与另一个人的前途，从宏观角度来看，是相互关联着的，因此，某考生的“应考策略”同样也会影响到其他人的“应考策略”。在这种“囚徒困境”中，应该如何来进行制度设计，以达到杜绝考生的舞弊行为呢？在市场经济中，如果双方只进行一次交易，很可能产生诚信缺失。但是如果交易不止一次，结果就会有所变化。正因为交易以后还要进行，不守信只会使自己在以后的交易中遭到更大的损失。因此，对于无限连续交易而言，诱制性的制度变迁才是最好的制度设计。只有当人们真切地认识到了诚信可以给自己带来利益，那么诚信将成为各方主体的最优选择。
诱制性的制度变迁是一个漫长的过程，它还取决于高考制度的成熟程度。我们可以预言，随着我国考试制度的完善和成熟，不诚信的考生的活动空间将会越来越小。但是，正因为诱制性的制度变迁在有限的博弈中效果并不明显，因此，我们更必须重视高考制度中诚信的强制性制度安排，政府有关部门必须在构造高考诚信制度安排中处于主导地位，这一点也被古今中外的考试制度所证明。古代的科举考试有如刑场，如果考生在美国考试作弊有可能会被判处刑罚等等就是明证。考试不诚信，高考难录取，教育部的这个“硬招”还并不很“硬”，但起码算是一种警戒。
相关文章
