“北大学生”就不是“普通游客

发生在云南迪庆的一起交通事故，造成六死四伤的惨重损失。对于这样一起发生在五一节庆期间的重大事故，所有关心者自然都深感沉重，媒体对其予以高度重视和追踪报道，也是其应尽的职责。 不过部分媒体在报道这一事件时所取的角度和报道方式，却有值得商榷之处。 检索迄

    发生在云南迪庆的一起交通事故，造成六死四伤的惨重损失。对于这样一起发生在五一节庆期间的重大事故，所有关心者自然都深感沉重，媒体对其予以高度重视和追踪报道，也是其应尽的职责。
不过部分媒体在报道这一事件时所取的角度和报道方式，却有值得商榷之处。

　　检索迄今为止有关这一事故的报道，几乎所有报道都特别强调了死伤者当中，北大、清华学生的身份，而对其他死伤者的身份，则大多忽略未提。尤其是昨天新华社播发的带有澄清意味的最新消息中，更是在导语中强调：“……死者身份5月3日凌晨最终被确认，6名死者中有1名北大学生，其余为普通游客。”不知道出于何种标准，这篇报道中的“北大学生”，成了有别于“普通游客”的特殊游客。

　　首先必须声明的是，对于北大学生的不幸罹难，我们怀有沉痛的哀伤，正如我们对每个死难者都怀有的哀伤一样。每个生命的意外殒灭，都是家庭之不幸、社会之不幸，每个怀有好生之德的个人和媒体，都应该关注这些生命的陨落，并表达内心的悲伤和哀悼之意。我们仅仅想提出一点疑问：在媒体的报道中，究竟依据何种标准，而使同一起事故中的死者，被区分为“北大学生”和“普通游客”两种不同身份，而这种区分出现在媒体的报道中是否恰当？

　　应该承认，世界上不存在绝对客观的媒体，任何媒体都以自己目标读者的关注程度，作为判断新闻价值的重要标准和选择报道角度的依据，因此同样是报道此次事故，北京媒体或许会称：死者中除一名北京游客外，其余皆为外地游客；美国媒体或许会在报道中向美国公众告知：据悉，此次事故的死伤者中没有美国游客。做这种区别的标准，仅仅在于被报道者与媒体受众之间关系的远近，而并不含有对被报道者身份价值的不同判断。而当媒体在一篇事关伤亡的事故报道中，将“北大学生”与“普通游客”加以区别对待时，却隐含了一种对不同身份的生命价值的判断。而这种判断出现在主流媒体的报道中并不恰当，在一定程度上，它迎合并可能进一步强化了社会上的某种价值偏见。或许，北大、清华学生的伤亡事故，确实会在一般公众和社会舆论中受到更多关注，但媒体，尤其是主流媒体，在进行此类报道时，似乎不应该完全以这种关注作为新闻价值的判断标准，而是应该在平等尊重每个个体生命价值的基础上，对每个死伤者予以同样的关注。

　　到目前为止，我们的媒体一直强调并始终坚持了正确的政治导向。而在这种“细节”方面，今后也应该引起媒体足够重视，甚至成为媒体共同遵守的戒律和守则。