本文摘要：
外籍华裔人士廖凯原捐款一千万美元，以资助复旦大学哲学系建新大楼“柏拉图学院”。可就在几天前，校方决定将这一千万美元给法学院建法学大楼。事件引发学科歧视讨论。 明明是本应该属于哲学系的“馅饼”，却硬生生让法学院给抢走了。 在一
外籍华裔人士廖凯原捐款一千万美元，以资助复旦大学哲学系建新大楼“柏拉图学院”。可就在几天前，校方决定将这一千万美元给法学院建法学大楼。事件引发学科歧视讨论。
明明是本应该属于哲学系的“馅饼”，却硬生生让法学院给抢走了。
在一场“理想主义”与“实用主义”的终极PK中，“实用主义”占得上风。
从今年3月份教育部下发有关招生文件，称就业不好的专业减招或者停止招生，要求大学专业设置“随行就市”，到今年7月份北京大学“博彩”专业的粉墨登场，再到今天复旦大学哲学系的捐款被“抢”，这一系列事件的出现，其实并不是偶然的。这几个事件昭示出同一个趋势和价值观：所谓的大学精神中，追求实用功利主义已经占了主导地位。
近年来基础学科越来越“低人一等”已经成为一种普遍现象。为此，在全国政协九届五次会议上，袁行霈常委曾代表民盟中央大会发言，从“学科特点”的角度呼吁：“在哲学社会科学领域，不能照搬理工科的评估标准，应当建立符合其学科本身特点的评估体系，”尊重人文学科的内在规律，宽容“孤独的思考者”。
真正的大学教育，应该是文理交融，多元并举，应该是“思想自由，兼容并包”。而这种“并包”，笔者认为并不单纯意指思想的层面上，而且还有在学科和专业上的平等、自由。我们的大学教育，不仅仅是单纯培养具体学科的专业人才和从事具体工作的高级职员，更重要的是培养具有道德责任、思想自由、探究精神和独立思考能力的合格公民。而陷入“偏心眼”的大学教育能够担此重任吗？
相关文章
