公务员称职等次可否废除

浙江省和宁波市有关部门相继出台了各自的《国家公务员(机关工作人员)绩效考核实施办法》，其中规定：“对公务员的年度考核分为优秀、称职、基本称职、不称职四个等次。考核为基本称职的，减发全年目标考核奖，第二年度不得晋升职务。”(1月9日《现代金报》) 武汉市出台

浙江省和宁波市有关部门相继出台了各自的《国家公务员(机关工作人员)绩效考核实施办法》，其中规定：“对公务员的年度考核分为优秀、称职、基本称职、不称职四个等次。考核为基本称职的，减发全年目标考核奖，第二年度不得晋升职务。”(1月9日《现代金报》)


　　武汉市出台的《关于建立健全公务员退出机制的意见》规定：“公务员年度考核为不称职，或者连续2年年度考核为基本称职的；2年内被给予2次行政告诫，或者被延长告诫期的；受开除以外行政处分，且在处分期内的，须离岗培训。培训后经考核仍不称职的，予以辞退。”(2004年11月20日《中国青年报》)


　　不少地方的相关规定中，也都有“基本称职”这个内涵模糊的概念。在规章制度中使用“基本”这一概念，我以为很不科学，也有悖于《国家公务员暂行条例》，没有法律基础。


　　什么叫“基本称职”？谁来给“基本称职”做出科学的解释？想想看，既然有“基本称职”，自然也会有“基本不称职”，它们与“称职”的区别又何在，这很难说得清楚，考核时怎么把握？仔细斟酌，“基本称职”并没有否定称职，其方向无疑倾向于“称职”；而“基本不称职”则没有肯定称职，其方向显然倾向于“不称职”。这样，在实际操作层面难以把握，因歧义而产生麻烦、争议。


　　按照《国家公务员暂行条例》规定，公务员年度考核的等次只有优秀、称职、不称职三个，没有“基本称职”这个概念。“优秀、称职、不称职”含义明确，界线清晰，而“基本称职”在肯定与否定之间徘徊，内涵模糊，缺乏科学性。按照下位法规不能与上位法规相抵触的原则，省市制定的各种规定、办法，不能违背国家制定的规定，“基本称职”的提法应该废除。


　　应该指出，法规是个系统，不但应有科学性，也要有完整性。《国家公务员暂行条例》明确规定：“对国家公务员的考核结果应当以书面形式通知本人。本人如果对考核结果有异议，可以按照有关规定申请复核。”如果考核给出的结论是“基本称职”，那么当事人将提出质疑：一是“基本称职”的法律依据何在？二是既然“基本称职”属于称职这一层面，凭什么减发全年目标考核奖乃至引咎辞职？何况按《条例》规定进行降级、辞退处理要经过法定程序，那么到哪里去援引适用“基本称职”的依据呢？


　　制定涉及法律法规的办法，不能与法律法规抵触，必须科学、严密、清晰，不但文字要经得起推敲，而且实践上要经得起检验。据我所知，“基本称职”这一提法，一些地方、部门和单位也在考核中使用，如果不立即纠正，将影响《国家公务员暂行条例》的权威性、严肃性，不利于公务员队伍建设。

[编辑 和路雪]